Nuovo villaggio turistico "Acquamarina Club 2"

[archimede]

Un altro villaggio turistico in via di approvazione nella costa siracusana, a Terrauzza: l"Acquamarina Club 2".
Il progetto, a grandi linee, prevede la realizzazione di un edificio alberghiero e altre unità ricettive decentrate, nel complesso, 900 posti letto.

Occorre ricordare che su quell’area ricadono il vincolo paesaggistico e archeologico e che nelle acque dell’intera area è stata istituita anche l’Area Marina Protetta del Plemmirio, proprio con la finalità di tutelare e valorizzare l’ecosistema e la biodiversità marina e costiera, la cui tutela dipende anche dalla conservazione dell’ambiente costiero. Infatti non mancano già le polemiche... un nuovo villaggio vuol dire ancora cemento...

[acid]

Giorno 15 Dicembre sarà discussa in Consiglio Comunale nuovamente la realizzazione del villaggio turistico “Acquamarina Club 2” di Terrauzza...
Una superficie complessiva di circa 150mila mq, che prevede 900 posti letto dislocati in più strutture, più campi sportivi, parcheggi e altre pertinenze.

Oltre ai diversi vincoli ricadenti sull’area (SIC, n° cod. ITA090008, Vincolo Paesaggistico e
Archeologico, Area Marina Protetta), bisognerebbe anche valutare il diritto dei cittadini di poter fruire liberamente del mare e del litorale...
I siti della Penisola della Maddalena e di Terrauzza sono sempre stati un luogo di grande interesse e d’importanza per la vita dei siracusani...

Il piano di lottizzazione presentato da Vincenzo e Anna Maria Annino nel marzo del 2004, per la realizzazione di questo nuovo villaggio turistico fu bocciato a febbraio 2008 dal Consiglio Comunale.
Fu soprattutto il parere negativo espresso dal direttore dell’Amp del Plemmirio a determinare la scelta della Commissione Urbanistica che alla fine ha decreetato “l’invasività” del nuovo villaggio da realizzare in zona C12 del Piano regolatore generale (T1 nel nuovo Prg), con oltre 12mila mq ricadenti in zona costiera pubblica.
Ma ancora più grave, pare che il progetto non risultò essere stato sottoposto alla procedura di compatibilità ambientale (Valutazione d’Impatto Ambientale)...

Non capisco come siano state inserite queste zone C12 (ora T1) nel PRG, considerando i vincoli e la valutazione ambientale...

[Evaluna]

Notizia di oggi : il consiglio comunale si astiene, per il momento, dal prendere una decisione in merito.

Il dibattito slitta a data da destinarsi.

[rinoceronte]

Il Consiglio comunale ha ascoltato le parti (Solo le Associazioni per il NO al villaggio). Tuttavia in questa vicenda c'è del chiaro scuro tutto da capire. Infatti il Villaggio ha tutte le autorizzazioni e non necessita del VIA o del VAS in quanto non rientra nei parametri della legge di impatto ambientale che prevede tali procedure. Purtroppo il consiglio comunale avrebbe dovuto solo RATIFICARE tutto l'iter amministrativo ormai portato avanti dalla società acquamarina2 da ben 20 anni. Non si dovrebbe trattare di una scelta politica ma di una semplice RATIFICA. Inoltre i consiglieri che voteranno contro il progetto, se non dovesse essere approvato, se la società, come si presume, chiederà i danni (Ovvio), incorrerà nella responsabilità e saranno direttamente chiamati a risarcimento pecuniario. Infatti TUTTO è a norma di legge. Lo sanno bene gli ambientalisti che giustamente portano avanti le loro idee a difesa del territorio. Inoltre qualcuno non capisce che il Villaggio è costruito dall'altra parte della strada e non è a ridosso del mare e neppure esiste più il sottopassaggio che poteva essere un'occasione per la cittadinanza siracusana per avere un comodo accesso al mare. Ancora non si capisce come il villaggio sia al centro dell'attenzione e il rigassificatore a Siracusa nessuno ne parla anzi il Ministro ha già da tempo dato il V.I.A..Quindi questo ostruzionismo di moltissimi politici non è comprensibile. Dov'erano per il vilaggio Arenella tutti i "benefattori" del mare siracusano? forse nelle loro villette abusive alla Tonnara? o all'Arenella? o a Fontane Bianche? Sepolcri imbiancati. Io penso che molti cerchino qualcos'altro.. e non è difficile immaginarlo...

[antoniorandazzo]

Il Consiglio comunale ha ascoltato le parti (Solo le Associazioni per il NO al villaggio). Tuttavia in questa vicenda c'è del chiaro scuro tutto da capire. Infatti il Villaggio ha tutte le autorizzazioni e non necessita del VIA o del VAS in quanto non rientra nei parametri della legge di impatto ambientale che prevede tali procedure. Purtroppo il consiglio comunale avrebbe dovuto solo RATIFICARE tutto l'iter amministrativo ormai portato avanti dalla società acquamarina2 da ben 20 anni. Non si dovrebbe trattare di una scelta politica ma di una semplice RATIFICA. Inoltre i consiglieri che voteranno contro il progetto, se non dovesse essere approvato, se la società, come si presume, chiederà i danni (Ovvio), incorrerà nella responsabilità e saranno direttamente chiamati a risarcimento pecuniario. Infatti TUTTO è a norma di legge. Lo sanno bene gli ambientalisti che giustamente portano avanti le loro idee a difesa del territorio. Inoltre qualcuno non capisce che il Villaggio è costruito dall'altra parte della strada e non è a ridosso del mare e neppure esiste più il sottopassaggio che poteva essere un'occasione per la cittadinanza siracusana per avere un comodo accesso al mare. Ancora non si capisce come il villaggio sia al centro dell'attenzione e il rigassificatore a Siracusa nessuno ne parla anzi il Ministro ha già da tempo dato il V.I.A..Quindi questo ostruzionismo di moltissimi politici non è comprensibile. Dov'erano per il vilaggio Arenella tutti i "benefattori" del mare siracusano? forse nelle loro villette abusive alla Tonnara? o all'Arenella? o a Fontane Bianche? Sepolcri imbiancati. Io penso che molti cerchino qualcos'altro.. e non è difficile immaginarlo...

Complimenti rinoceronte per il tuo interessamento per le cose della nostra città. Grazie e continua sempre ad informarci almeno nessuno potrà dire :non sapevo e non c'ero.

[Carman]

Il Consiglio comunale ha ascoltato le parti (Solo le Associazioni per il NO al villaggio). Tuttavia in questa vicenda c'è del chiaro scuro tutto da capire. Infatti il Villaggio ha tutte le autorizzazioni e non necessita del VIA o del VAS in quanto non rientra nei parametri della legge di impatto ambientale che prevede tali procedure.

"in questa vicenda c'è del chiaro scuro tutto da capire"...in effetti ci sono un pò di ca**ate che creano confusione e disinformazione.

1. La V.A.S. (femminile), è ovvio che non rientri nei termini del villaggio turistico, essendo una valutazione per PIANI E PROGRAMMI, quindi in ambito di pianificazione territoriale.

2. La V.I.A.si applica a tutte le opere contenute negli allegati della Direttiva 85/337/CEE, più altre opere che possono essere inserite a discrezione degli enti.
in particolare, si applica a:
- tutte le opere dell'allegato A
-Progetti nell’elenco B dell’All.IIIche ricadano, anche parzialmente, in aree protette
-Progetti nell’elenco B dell’All.IIIche non ricadano in aree protette ma per le quali, in base ai criteri in All.IV, le autorità competenti ritengano necessaria la VIA (verifica)

Leggendo l'all B, si scopre che al punto 11 si trova Villaggi Vacanze, e quindi considerando l'importanza dell'opera in termini di impatto del territorio, è abbastanza normale che gli enti richiedano la VIA.


3.La V.I.A.non viene concessa del ministro dell'ambiente, ma da una commissione di vigilanza che si esprime su quanto riscontrato nella valutazione e richiede al proponente le necessarie modifiche per ridurre gli impatti sull'ambinete. Una volta modificato il progetto secondo le prescrizioni imposte, la VIA è sempre approvata dalla commissione.
La Valutazione viene redatta dal proponente stesso del progetto, che quindi ha tutto l'interesse nel far risultare tutto bello, lucido e splendende in termini di impatti x avere meno prescrizioni possibili.

[rinoceronte]

Tanto per cominciare il V.I.A. è una procedura tecnoco amministraiva che nel caso del rigassificatore doveva necessariamente essere consentito dal Ministero dell'Ambiente. Ti riporto l'articolo 35 del D.lgs 152/2006 :
ART. 35
(progetti sottoposti a via in sede statale)

1. Compete al Ministro dell'ambiente e della tutela del territorio, di concerto con il Ministro per i beni e le attività culturali, sentita la regione interessata e sulla base dell'istruttoria esperita dalla Commissione tecnico-consultiva di cui all'articolo 6, la valutazione di impatto ambientale dei progetti di opere ed interventi rientranti nelle categorie di cui all'articolo 23 nei casi in cui si tratti:

a) di opere o interventi sottoposti ad autorizzazione alla costruzione o all'esercizio da parte di organi dello Stato;

b) di opere o interventi localizzati sul territorio di più regioni o che comunque possano avere impatti rilevanti su più regioni;

c) di opere o interventi che possano avere effetti significativi sull'ambiente di un altro Stato membro dell'Unione europea.

2. Per la valutazione dell'impatto ambientale dei progetti di cui al comma 1, le disposizioni del presente capo II integrano e specificano le disposizioni del capo I; queste ultime si applicano anche per la valutazione dei progetti di cui al comma 1 ove non diversamente disposto nel presente capo II.

Quindi Carman so che dico cazzate ma sappi che esistono tre livelli di V.I.A tra cui anche quello statale di cui dicevo prima e in quel caso la commissione che citavi risulta solo un organo consultorio e non decisonale.

Ricordiamoci che solo dopo un lungo iter si è arrivati ad oggi (2009!!) e che il villaggio non è stato bocciato a seguito di mancanza di VIA ma solo per l'ideologico sospetto (infondato) che il sottopassaggio potesse procurare un'invasione di turisti e la privatizzazione della spiaggia del Plemmiro. Bene il problema è stato rimosso e quindi tutto dovrebbe essere nella norma. Ora cosa c'è che non va? non si capisce. E quindi io e Carman diciamo la stessa cosa in quanto rimosso l'ostacolo ancora si vogliono trovare cavilli per non fare il villaggio. Si aspetta solo la ratifica per il progetto esecutivo. Inoltre ritengo che questa procedura sia del tutto superflua in quanto quella specifica area rientra nel piano regolatore come area turistica. Solo questo basterebbe a tacere voci infondate. Infine voglio dire in sintesi che questa storia dell'impatto ambientale è un pretesto per bloccare l'opera per motivi d'interesse che riguardano la costruzione di pensionati e di altre strutture previste li ne luogo. Ma soprattutto, se il consiglio volesse bocciare la costruzione del villaggio per motivi ambientali dovrebbe anche immediatamente approvare una mozione per l'abbattimento di tutte quelle villette abusive a Terrauzza che precludono davvero l'accesso al mare con i cancelli abusivi, residenti di quelle villette che oggi si ergono a paladini dell'ambiente quando sono i primi ad avere la villetta non a mare MA SOPRA IL MARE!!!

[antoniorandazzo]

Non so nulla di tutta la faccenda. Sono anch'io del parere che il villaggio turistico disturberà la quiete dei proprietari vicini che nel tempo hanno costruito, come dice rinoceronte, ma è noto a tutti,sul mare.
Questa la voglio vedere proprio tutta.

[Carman]

Grande Rinoceronte.

Il mio sospetto maggiore è legato all'esistenza delle prossime elezioni... non vorrei che tutto fosse legato ad esse, sia in caso di approvazione che in caso d rifiuto.

Quindi la situazione di stallo, serve solo x avvicinarsi al periodo giusto x decidere qualcosa e quindi avere i "punti simpatia"

[rinoceronte]

il mio sospetto maggiore è un'altro...direi un sospetto fuori legge...

[acid]

Il Centro Studi "Davide contro Golia", ci segnala questo appuntamento, aperto a tutti: http://www.comune.siracusa.it/comune/Co ... 09/4-2.htm

[rinoceronte]

Meglio tardi che mai...hanno parlato solo i CONTRO. Io sono favorevolissimo. Mi aspetto sviluppo nella legalità e penso che questo villaggio abbia tutti i crismi per rispettare l'ambiente e per portare sviluppo e valorizzazione delle coste.

[rinoceronte]

Ho sentito dire che: i consiglieri che voteranno NO al progetto presumibilmente andranno incontro a risarcimento danni personali, se la proprietà intenterà causa contro il comune di Siracusa, in quanto il villaggio risulta in regola con tutte le autorizzazioni. Sarà vero questo?

[acid]

Voto unanime nel corso dell'ultima seduta: il consiglio circoscrizionale di Neapolis vuole ricorrere ad un referendum consultivo di quartiere sul progetto di lottizzazione "Acquamarina Club 2" nella contrada marittima di Terrauzza....

[rinoceronte]

La solita pagliacciata. Ormai questo Villaggio è diventato come il caso Eluana. I soliti politici ci fanno la salsa. E' una vergogna.
1) Il villaggio è previsto dal piano regolatore intoccabile a meno che vi siano motivi gravi per mutarlo;
2) Il referendum è uno spreco di soldi perchè poi tanto lo dobbiamo pagare noi con le tasse, al consiglio di Neapolis non gliene frega nulla di questo;ma chi deve votare..Neapolis o tutta Siracusa? non è che questa è la volta definitiva che i cittadini mandano a c...re i politici siracusani?
3) ma perchè per temi molto importanti come il Rigassificatore, l'autonomia di Belvedere e Cassibile non si sia permesso un Vero referendum?
4) Ormai è troppo chiaro che il presidente di Neapolis stia facendo campagna elettorale...
5) Ma perchè per l'albergo gia esistente a terrauzza, quello in via Elorina, il Carrefour nessuno ha detto nulla?
6) Ma perchè il Consiglio Comunale si fa chiamare "comitato di interessi" e nessuno denuncia tale calunnia? allora è vero che sono un comitato di interessi??