Siracusaweb

[Fid]

Che c'entra Ricucci, molti dei condannati di tangentopoli (migliaia di persone) non stanno in carcere perchè in Italia in carcere ci vanno prevalentemente i disgraziati e coloro che non possono pagarsi un buon avvocato.

Il governo Berlusconi è forte con i deboli e di proposito debole con i forti

sospendere i processi è una grande ca...ata perchè molti finiranno sotto la mannaia della prescrizione ed in questa maniera per l'ennessima volta si tuteleranno i delinquenti e si favorirà l'illegalità e la disonestà

a ciò bisogna aggiungere l'ennesima porcata del lodo schifani che farà in modo di sospendere i processi per Berlusconi e altri potenti mentre per i poveri disgraziati, che giungono con le carrette del mare, si faranno dei processi con rito direttissimo

tutto questo accade e accadrà sotto l'informazione di regime mediaset-rai che vorrà far credere alla gente comune che sospendere i processi è un ottima cosa, che prendersela con i disgraziati è un altra buona cosa, che i giudici sono delinquenti ma sopratutto che tutte le norme, per evitare a Berlusconi i processi, saranno emanate per garantire la sicurezza dei cittadini

che vergogna!!

[acid]

Che c'entra Ricucci, molti dei condannati di tangentopoli (migliaia di persone) non stanno in carcere perchè in Italia in carcere ci vanno prevalentemente i disgraziati e coloro che non possono pagarsi un buon avvocato.

Vedi come funziona la giustizia male, in Itaglia?
Nel campo della giustizia penso non sfugga a nessuno che l'Italia stia messa male...

Ma ho letto che la sospensione di 1 anno non farà "cumulo" per la prescrizione...

Del resto, il prestigioso Magistrato Bruno Tinti, grande amico di Marco Travaglio, il quale scrisse persino la prefazione dell'ottimo libro del magistrato (ed è pure andato in giro a presentarlo, vedi qui), si esprime così sul DDL in questione:

"Sugli ultimi interventi del governo in materia di giustizia, boccia irrimediabilmente il ddl sulle intercettazioni, definito «una vergogna», ma apre sulla «salva-premier» o «blocca-processi» comunque lo si voglia chiamare. Sfoltirebbe d'un colpo il mio lavoro del 50%. E non sarebbe così ingiusta perché non varrebbe per i nuovi reati (da metà giugno del 2002)".
http://www.corriere.it/politica/08_giug ... aabc.shtml

E ancora: Ayala, il magistrato che tanto lavorò con Falcone e Borsellino, addirittura chiede l'impunità per Berlusconi: http://www.opinione.it/pages.php?dir=na ... 22&aa=2008
("Lodo-Schifani? Succede così in tante democrazie avanzate, come in Francia, dove non è immaginabile neanche di fronte a reati gravissimi che un magistrato indaghi sul premier in carica. Dobbiamo chiedere l’immediata sospensione dei processi a carico di Berlusconi, promuovendo una norma che congeli i tempi di prescrizione finché rimane in carica il governo".)

Ovviamente poi, non bisogna solo analizzare questa norma, ma guardare tutto il contesto del decreto e disegno di legge che verrà presentato.

[rinoceronte]

Questo governo è grandioso ha fatto un pacchetto fiscale meraviglioso antiburocrazia, peccato che si è arenato sull'abolizione delle comunità montane per ostruzionismo della Lega che è montanara. Ma la Prestigiacomo si è superata oggi perchè vuole abolire totalmente gli ATO,finalmente si sta cambiando pagina. Ieri si è detto che la tassazione reale ammonta al 50%: Visco era davvero riuscito a trasformare l'Italia in un soviet dove la proprità privata era penalizzata, forse è meglio che se ne sta a casa.

[Fid]

Che c'entra Ricucci, molti dei condannati di tangentopoli (migliaia di persone) non stanno in carcere perchè in Italia in carcere ci vanno prevalentemente i disgraziati e coloro che non possono pagarsi un buon avvocato.

Vedi come funziona la giustizia male, in Itaglia?
Nel campo della giustizia penso non sfugga a nessuno che l'Italia stia messa male...

Ma ho letto che la sospensione di 1 anno non farà "cumulo" per la prescrizione...

1) certo che la giustizia è messa male e Berlusconi con le sue proposte non fa altro che peggiorarla siaa dal punto di vista della struttura sia da un punto di vista etico. In italia la giustizia è debole con i forti e forte con i deboli, con Berlusconi al potere questo è il principio cardine, sopsensione dei processi per lui e processi direttissimi per quei poveri disgraziati che cercano salvezza in italia sulle carrette del mare


2) se l'anno non sarà utile per la prescrizione migliaia di persone avranno un danno, prova ad immaginare se avessi un processo e ti dicessero che per sapere l'esito e se devi andare in carcere devi apsettare un anno in più, inoltre se sei realemnte un delinquente hai idea di quale regalo ti stia facenmdo berlusconi sospendendoti per un anno il processo, e se in quell'anno ammazzi qualcuno? è questa la risposta che va data al cittadino bisognoso di sicurezza?


Berlusconi deve salvare il suo posteriore e quello dei suoi amichetti, sta modificando le leggi per se stesso prendendosela con i poveri disgraziati e facendo dire alle sue televisioni con massiccia propaganda che il governo sta lavorando per i cittadini che purtroppo abboccano a questa propaganda

[acid]

Ma scusa...dal 2002 ad oggi, non sono rimasti come "sospesi" questi processi? Avrei avuto ben 5 anni per ammazzare qualcuno...
Cosa non ha funzionato? Come mai c'è chi ancora attende processi, dal 2002?

Io credo invece (leggento giornali, vedento Tv, vedendo la Rete), che sia esattamente l'opposto: massiccia amplificazione su questo punto "blocca-processi", trascurando tutto il resto dei DDL.

I giornali sanno bene che Berlusconi contro Magistratura è un argomento che ben alimenta le vendite rispetto ad altro inserito in uno dei tanti dispositivi di legge varato...ma non ci faremo "plagiare"...


Ma vediamo invece dall'estero che ne pensano:

Financial Times: Berlusconi ha ragione a tenere a freno i magistrati

ROMA (21 giugno) - «Il "Financial Times" si schiera con Silvio Berlusconi nel nuovo scontro aperto con i magistrati. In un editoriale intitolato "L'Italia fa bene a tenere a freno i giudici", il quotidiano britannico sottolinea la necessità di introdurre una legge sull'immunità - come è già, per esempio, nell'ordinamento di Spagna, Francia, Germania e dell'Unione europea - che «non dà ai funzionari eletti mano libera, ma serve a proteggere il diritto dell'elettorato di essere governato da persone che hanno scelto democraticamente».

Tra l'altro, secondo l'editorialista Christopher Caldwell, la domanda da porsi è se «le accuse contro Berlusconi nascano da una disinteressata richiesta di giustizia o dal desiderio di una certa parte dell'elite italiana di rovesciare una scelta popolare che non le piace». Per il Ft, è un dato di fatto che in Italia, da oltre 15 anni, «i giudici godono di un livello di potere unico in Occidente».

«Nei primi anni Novanta - sostiene il giornale - quando gli italiani avvertirono che non avrebbero più avuto bisogno di tollerare la corruzione che rientrava in un patto regolare della politica della guerra fredda, giudici ambiziosi destituirono le leadership dei principali partiti in processi di corruzione... C'è stata, in effetti, una reggenza giudiziaria sui funzionari eletti, con i giudici che hanno passato al setaccio la classe dirigente della generazione successiva».

Un potere del genere, alla lunga, «non è salutare per una democrazia», commenta il Financial Times, sottolineando come sia proprio questa «una delle ragioni per le quali gli italiani non si fidano della giustizia». Quindi, dopo aver ricordato che la lunghezza dei procedimenti «contrasta con l'articolo 6 della Convenzione europea sui diritti dell'uomo» e che in Gran Bretagna c'era al governo John Major «l'anno in cui iniziò il processo Berlusconi-Mills», in un riferimento alla cosidetta norma «salva-premier» il quotidiano osserva che, certo, «le acrobazie giudiziarie di Berlusconi sono invariabilmente a suo vantaggio, ma non sono mai solo a suo vantaggio».

«Riguardano sempre alcuni problemi veri, gravi abbastanza da compattare gli elettori dietro di lui. In questo sta il suo genio politico», scrive ancora il giornale, convinto che una legge sull'immunità «potrebbe rendere i politici italiani meno litigiosi e più democratici. Il fatto che Berlusconi potrebbe evitare un processo attraverso queste leggi è una ragione per opporsi. Ma non è l'unica e non è sufficiente».
Link

[Fid]

Ma scusa...dal 2002 ad oggi, non sono rimasti come "sospesi" questi processi? Avrei avuto ben 5 anni per ammazzare qualcuno...

una cosa è sospendere i processi un altra è attendere il suo esito perchè i magistrati sono inondati di lavoro

non esiste alcuna norma che sospende i processi per 6 anni ed in ogni caso se un processo fosse sospseso da 6 anni che senso avrebbe aggiungerne un altro anno di sopsensione tramite una legge ad hoc?

la verità è che invece di creare nuove norme per velocizzare i processi questo governo sta facendo delle leggi ad personam per favorire i soliti potenti a discapito della gente comune

p.s. i giornalisti stranieri bisogna leggerli tutti e non solamente quelle rarissime volte in cui si schierano con Berlusconi

[fiorenzo]

Salva premier, Mancino: «Nessun parere dal Csm»

Nicola Mancino, incontrando il Capo dello Stato Giorgio Napolitano, è stato chiaro: non c'è alcun parere «a tutt'oggi elaborato e approvato dalla Commissione competente», né esiste una «bozza di parere concordata tra i due correlatori designati». Ma lunedì la "bozza della discordia" arriverà sul tavolo della sesta commissione del Consiglio, e già a palazzo dei Marescialli si prefigura un'accesa discussione. Uno dei due relatori, Fabio Roia (Unicost), non vede nessuna «discrasia» fra quanto trapelato sabato e quanto emerso ora, ma non arretra: «Nella bozza che sarà presentata domani si fa cenno» all'incostituzionalità di alcune norme contenute nel decreto sicurezza, «poi in commissione si discuterà sul testo, che può essere modificato. Il termine bozza significa che è un testo in divenire». Ma il consigliere laico di centrodestra, Michele Saponara, offre una lettura diversa: quanto emerso oggi dal colloquio fra Napolitano e Mancino rappresenta «un segnale distensivo» e «può darsi che il parere della commissione non venga messo all'ordine del giorno del plenum». Una decisione, quest'ultima, che spetta al Presidente della Repubblica.
http://www.l’Unità.it

[Evaluna]

p.s. i giornalisti stranieri bisogna leggerli tutti e non solamente quelle rarissime volte in cui si schierano con Berlusconi

Mi pare di aver spiegato qualche post fa... ma questi miei particolari non vengono quasi mai "citati". Mills è inglese e non propriamente l'ultimo "arrivato". Il resto della stampa internazionale non mi pare cosi "accomodante" nei confronti della norma "salva il c...o a Berlusconi" !

Comunque, prima che si possa sminuire ancora l'argomento con stupidi "vi rode" o "rosicate" sarebbe opportuno precisare che non c'entrano le fazioni politiche ma le persone. Se queste sono valide e fanno il loro dovere con coscienza, per il bene della collettività e senza mangiarci sopra... tanto di cappello, che siano di dx, sx, centro, sopra o sotto. Se invece, come nel caso specifico, giocano sporco per i propri tornaconti personali... a caaaasaaaaaaaaaaaaa !!!

[rinoceronte]

Oggetivamente: questo governo sta dando un impronta di innovazione alla politica Italiana. Visco ci aveva distrutto. Ma come si fa a vivere con un'imposizione fiscale al 50% (dati Cgia Mestre)? Roba da matti.

[vischi]

Non ho intenzione di fare politica o peggio ancora polemica, ma vorrei essere aiutato a capire. Io circa 30 anni fa ho iniziato a lavorare per un ente pubblico, e prima di essere assunto fra la documentazione che a suo tempo dovetti presentare ricordo due documenti importantissimi: CERTIFICATO PENALE, E UN CERTIFICATO DI CARICHI PENDENTI. Ricordo anche che da giovane prima di andare a servire lo Stato (servizio militare), pensai che sarebbe stato più logico arruolarsi nella Benemerita Arma dei Carabinieri, ho dovuto presentare i certificati penali di tutti i miei familiari compresi i nonni ed i bisnonni. Ora mi chiedo perchè chi deve governare il paese non deve offrirele stesse garanzie: cioè essere legalmente a posto? Non dovrebbero essere persone al di sopra d'ogni sospetto a governarci? Aiutatemi a capire visto che ancora oggi alla mia veneranda età (poco meno di 60) non ho capito.

[antoniorandazzo]

Sacrosante verità le tue un tempo bisognava dimostrare onestà "finu e setti raricuni".
Non è più di moda.Ce ne sbattiamo. Viva l'Italia.
Una delle ragioni potrebbe essere che siamo rimasti in pochi ad avere certificati vari puliti e quidi a tener banco è la maggioranza. Senza voler giudicare nessuno la mia prima contravvenzione e, spero l'ultima, l'ho presa a Ottobre per divieto di sosta in ztl perchè non mi ero accorto che la Via Nizza rientra in tale zona e non avevo visto il semaforo rosso. Mi sono incavolato ma ho pagato. Servirà a farmi stare più attento.
Ma il mio è un caso patologico.

[acid]

SICUREZZA: COSA PREVEDE IL DECRETO APPROVATO DAL SENATO

(ASCA) - Roma, 24 giu -
ERGASTOLO PER CHI UCCIDE AGENTI FORZE DELL'ORDINE
- Per chi uccide un agente delle forze dell'ordine in servizio (poliziotti, carabinieri, finanzieri e altri agenti di pubblica sicurezza) la massima pena prevista sara' quella dell'ergastolo.
- ESTENSIONE REATI SENZA SOSPENSIONE PENA DETENTIVA
- Aumenta il numero dei reati per i quali non e' concessa la sospensione della pena detentiva. Rimarra' in carcere chi commette atti osceni, violenza sessuale, violenza sessuale di gruppo, furto e tutti i delitti aggravati dalla clandestinita', ma anche chi spaccia sostanze stupefacenti e psicotiche. Per chi e' incensurato non scatteranno piu' in maniera automatica le attenuanti generiche. -
PIU' REATI CON RITO DIRETTISSIMO, NO A PATTEGGIAMENTO IN APPELLO
- Per accelerare i processi, il decreto prevede l'obbligo, e non piu' la facolta' per il pubblico ministero (a meno che cio' non pregiudichi gravemente le indagini), di richiedere il rito direttissimo o il giudizio immediato per i reati per i quali sono previsti i riti speciali. Il pubblico ministero puo' procedere con il rito direttissimo nei confronti dell'imputato quando l'arresto in flagranza e' gia' stato convalidato e quando lo stesso imputato abbia confessato o la prova della sua colpevolezza sia evidente. Il rito direttissimo diventera' la regola in relazione a tutte le indagini che non richiedono attivita' ulteriori da parte del pm. Viene introdotto il divieto di patteggiamento in fase di appello: l'accordo tra le parti potra' aversi solo in fase di udienza preliminare. La sospensione della pena non potra' essere applicata per i reati in relazione ai quali ci sono esigenze di tutela della collettivita'.
- AGGRAVANTE CLANDESTINI-
L'art.1 del dl prevede per lo straniero che delinque una specifica aggravante (pena aumentata di un terzo) legata al suo status di clandestino.
- TRASFORMAZIONE CPT IN CIE -
Il Centri di permanenza temporanea diventano Centri di identificazione ed espulsione. Per il momento il decreto stabilisce solo un cambio di denominazione le cui conseguenze pratiche e funzionali saranno definite nel ddl.
- ESPULSIONI -
Espulsione per tutti gli stranieri che siano stati condannati a una pena superiore a due anni (fino ad oggi era di 10 anni), ed espulsione immediata per gli stranieri comunitari o clandestini che delinquono o (comunitari, dopo due mesi di permanenza nel nostro Paese) che non sono in grado di dimostrare una fonte lecita di guadagno. Per questi e' previsto il rito per direttissima ed e' abolito il patteggiamento in fase di appello.
- CONFISCA IMMOBILI AFFITTATI A CLANDESTINI -
Dopo una serie di modifiche e riformulazioni si conferma il carcere da 6 mesi a 3 anni e la confisca degli immobili ceduti a titolo oneroso a clandestini e irregolari, nel caso in cui il proprietario ne derivi un ''illecito guadagno''. Con questo escamotage si sono voluti salvaguardare i casi delle badanti e colf alloggiate nelle case dei datori di lavoro.
- CONFISCA BENI PATRIMONIALI DI ORIGINE MAFIOSA -
Vengono inserite norme per la confisca dei beni di origine mafiosa o di provenienza illecita o la cui consistenza risulti sproporzionata al proprio reddito dichiarato o alla propria attivita' economica. Obiettivo e' ''svuotare i forzieri'' della criminalita' organizzata e indebolirne i cardini, come spiegano i relatori che hanno firmato gli emendamenti in questione. Sempre in tema di lotta alla mafia vengono ampliati i poteri di coordinamento del procuratore nazionale antimafia anche in materia di prevenzione.
- NO A GRATUITO PATROCINIO PER CONDANNATI MAFIA -:
I mafiosi gia' condannati non potranno piu' avvalersi del gratuito patrocinio.

Mi meraviglio che alcuni, all'opposizione, che da anni si proclamano moralisti e grandi lottatori contro la mafia, abbiano votato contro al Senato, questo ddl. Fortunatamente, è passato.

[Evaluna]

Non ho intenzione di fare politica o peggio ancora polemica, ma vorrei essere aiutato a capire. Io circa 30 anni fa ho iniziato a lavorare per un ente pubblico, e prima di essere assunto fra la documentazione che a suo tempo dovetti presentare ricordo due documenti importantissimi: CERTIFICATO PENALE, E UN CERTIFICATO DI CARICHI PENDENTI. Ricordo anche che da giovane prima di andare a servire lo Stato (servizio militare), pensai che sarebbe stato più logico arruolarsi nella Benemerita Arma dei Carabinieri, ho dovuto presentare i certificati penali di tutti i miei familiari compresi i nonni ed i bisnonni. Ora mi chiedo perchè chi deve governare il paese non deve offrirele stesse garanzie: cioè essere legalmente a posto? Non dovrebbero essere persone al di sopra d'ogni sospetto a governarci? Aiutatemi a capire visto che ancora oggi alla mia veneranda età (poco meno di 60) non ho capito.

Ottima riflessione e domanda Vischi.

E' assolutamente legittimo da parte del popolo richiedere che chi lo governa sia nelle condizioni di farlo. Primo fra tutti che non abbia carichi pendenti di nessun tipo con la giustizia e se questi ci sono ( a parte per i reati più gravi ) che siano "risolti" nel più breve tempo possibile e in piena conformità di giustizia e legalità.

Credo che questo sia un pensiero condiviso e condivisibile da tutti perchè, molti lo hanno dimenticato ma, è il popolo ad essere sovrano e quindi i suoi rappresentanti eletti devono uniformarsi alla volontà e alle aspettative di chi paga le tasse e mantiene con queste la casta politica, oltre al paese.

[rinoceronte]

Esercitazione per esami di Stato. Il candidato consideri che Silvio Berlusconi, dal 1994, è stato oggetto della seguente attenzione: Firenze lo indaga per mafia: archiviata; Palmi per massoneria: archiviata; Milano per corruzione su verifiche fiscali: assolto; per falso in bilancio legato ad acquisto calciatore Lentini: prescrizione, assolto; stessa accusa per Fininvest: prescrizione, assolto. Milano per spartizione pubblicitaria Rai e Fininvest: prescrizione, assolto; per corruzione e falso i bilancio: assolto. Per frode fiscale e appropriazione indebita e falso in bilancio per acquisto terreno Macherio: assolto e amnistia. Palermo per associazione mafiosa poi derubricata in concorso esterno e riciclaggio: archiviata. Caltanissetta per concorso in strage per le bombe del 1993: archiviata. Milano per falso in bilancio per l'affare Medusa, assolto; per il caso All Iberian, prescrizione; anche per la gemella All Iberian 2, assolto; su Sme 1 e Sme 2: assoluzione e archiviazione; per falso in bilancio in affare Medusa: assolto; per tangenti fiscali Telepiù, prescrizione, assolto; per corruzione in atti giudiziari per il lodo Mondadori: prescrizione, assolto; per diritti televisivi e corruzione del teste David Mills: in corso. Roma per raccomandazione vallette Rai: in corso. Il candidato consideri anche che il numero dei magistrati che si sono occupati di lui è stato, in 14 anni, 789 (sette-otto-nove); 174 milioni di euro le spese in avvocati. Ciò posto, il candidato ha cinque secondi per commentare l'ultimo editoriale di Famiglia Cristiana così intitolato: <<Berlusconi ha l'ossessione dei pm>>.

[Evaluna]

Mah ?!

Anche O.J.Simpson è stato assolto ma ciò non toglie che abbia trucidato lo stesso la moglie.

Comunque, a parte l'ironia, proprio perchè non ha nulla da nascondere e perchè forse verrà assolto pure per questo processo... non dovrebbe sottrarsi al giudizio.

Chi è onesto, dimostra di non aver timore della giustizia.